Ko će od predloženih svjedoka odbrane, a među kojim su ministar sigurnosti Fahrudin Radončić, svjedok pokajnik Isljam Kalender, postupajući tužioci Oleg Čavka i Diana Kajmaković, advokati Senad Kreho, Daut Bibić i Mithat Kočo, biti i saslušan, danas će biti saopšteno
Turković i advokat Fahrija Karkin
Tužilaštvo BiH usprotivilo se saslušanju dijela svjedoka koje je predložila odbrana Zijada Turkovića, optuženog za vođenje zločinačke organizacije, koja se tereti za pet monstruoznih ubistava, pljačku novca iz Cargo-centra Aerodroma Sarajevo, trgovinu droge te niz drugih krivičnih djela, a odluka o tome ko će od njih biti pozvan na klupu za svjedoke trebala bi biti poznata danas. Naime, za danas je zakazan nastavak suđenja u predmetu Turković i trebala bi biti saopštena odluka Vijeća Suda BiH kojim predsjedava sudija Izo Tankić.
Nezakonito svjedočenje
Oslobođenje je, podsjećamo, uz podugački spisak svjedoka odbrane prvootuženog, prošle sedmice objavilo i razloge zbog kojih Turković i njegovi advokati Fahrija i Rusmir Karkin traže njihovo saslušanje, a Tužilaštvo se, kako saznajemo, usprotivilo pozivanju onih koje su branioci i sam optuženi naveli kao jako bitne. Tako je među onima čijem se svjedočenju usprotivilo Tužilaštvo BiH i Isljam Kalender, svjedok pokajnik.
Na njegovim izjavama se, prema tvrdnjama Turkovićevih, ali i advokata ostalih optuženih, u velikoj mjeri zasniva optužnica, a on bi trebao biti ispitan o odnosima sa Turkovićem te ostalim svjedocima koje je pobrojao. U dopisu dostavljenom Sudu odbrana je dovela u pitanje i kredibilitet ovog svjedoka, a Tužilaštvo BiH je, također dopisom, odgovorilo da se protivi njegovom saslušanju jer je ispitan na sve okolnosti od značaja za predmet optuženja…
Na zahtjev za saslušanje Senada Krehe, svjedoka optužbe i bivšeg Turkovićevog advokata, koji bi trebao odgovarati na pitanja o odnosu sa prvooptuženim, Naserom Keljmendijem i saznanjima vezanim za predmet, iz Tužilaštva BiH odgovoreno je da je on svjedočio kao oštećeni te da nije iznosio ništa od onoga što mu je poznato kao braniocu Turkovića.
“Odbrana predlaže ispitivanje (Krehe) na okolnosti o kojima ne može svjedočiti, odnosno o onome što je saznao kao branilac Keljmendija i Turkovića, što ga svrstava u kategoriju osoba koje ne mogu nikako biti saslušane kao svjedoci”, navedeno je u odgovoru Tužilaštva, koje se usprotivilo i saslušanju Seada Dumanjića (osuđen po nagodbi, op.a). On je kao svjedok odbrane najavljen na istom pretresu kada je saslušan kao svjedok optužbe uz obrazloženje da advokatima nije dozvoljeno da ga detaljno ispitaju, odnosno nakon primjedbe tužilaca da se pitanja kreću van okvira direktnog ispitivanja.
Iz Tužilaštva je navedeno kako nije tačno da nije dozvoljeno ispitivanje van okvira direktnog ispitivanja, već je ono prelazilo i predmet optuženja naročito u situacijama kada su se Dumanjić i Turković međusobno teretili za ubistva koja nisu predmet optuženja.
Tužilaštvo BiH se usprotivilo i saslušanju advokata Midhata Koče i Dauta Bibića kao svjedoka odbrane navodeći da njih dvojica ne mogu svjedočiti o onome što im je postalo poznato kao braniocima, te bi njihovo saslušanje bilo nezakonito. Naime, odbrana je navela da bi Koču ispitala o odnosu sa Naserom Keljmendijem, te navodnim prijetnjama, dok bi Bibić bio pitan o odbrani Kalendera i odnosu sa njim, te Turkovićem, ali i zajedničkoj odbrani Karkin i Bibić u predmetu Kalender, kontaktima sa tužiocem Čavkom vezanim za taj predmet i postignutim dogovorima.
Tužilaštvo se usprotivilo i saslušanju Fahrudina Radončića, aktuelnog ministra sigurnosti i predsjednika Saveza za bolju budućnost, kako stoji, naročito na okolnosti koje nisu predmet optuženja.
“Svjedočenje o ubistvu Ramiza Delalića moguće je samo u predmetu koji se povodom tog ubistva vodi. Saslušanje na te okolnosti nema nikakve veze sa slučajem Turkovića”, stoji u odgovoru Tužilaštva BiH na prijedlog odbrane koja je navela da je objašnjenje zašto bi trebao biti saslušan ministar sigurnosti dao lično Turković u više navrata, a pogotovo na ročištu od 28. februara.
Tada je Turković, podsjećamo, naveo da Radončića želi pozvati da svjedoči i o pokušaju ubistva Nasera Keljmendija u hotelu Radon Plaza, koji je (bio) u vlasništvu sadašnjeg ministra, a što je i jedina tačka optužnice koju je priznao.
Poznate okolnosti
Tužilaštvo BiH je i protiv saslušanja Nasera Orić, koji je kako je navedeno, već svjedočio o saznanjima o pokušaju ubistva Keljmendija, dok njegovi kontakti sa Šejlom Turković, što je bio jedan od razloga zbog kojih ga je odbrana predložila, nisu predmet optuženja. Advokati su za Orića, inače, naveli i to kako ga žele ispitati o kontaktima sa Radončićem, Šejlom te uticajem na pisanje u štampi.
Odbrana je, što smo također objavili, predložila saslušanja tužilaca Olega Čavke te Diane Kajmaković (koji zastupaju optužnicu protiv Turkovića i ostalih). Za Čavku su advokati naveli da je “jako je poznato na koje će okolnosti biti saslušan jer se one provlače kroz čitav proces, a posebno o kontaktima sa svjedokom Šejlom Turković, njenim suprugom Zijadom Turkovićem, Bibićem i Kalenderom”, dok je saslušanje tužiteljice Kajmaković predloženo “na okolnosti koje nisu rasvijetljene, a odnose se na pitanje pljačke u Cargo-centru”.
“Protivimo se saslušanju postupajućih tužilaca iz više razloga. Ovakvo saslušanje proračunato je i sa isključivim ciljem da se iz predmeta eliminišu tužioci koji zastupaju optužnicu. Ono što se konstantno provlači kroz proces je konstantno blaćenje i vrijeđanje tužilaca, medijski linč Tužilaštva BiH i bavljenje pitanjima koja u potpunosti prevazilaze predmet optuženja”, stoji, između ostalog, u odgovoru Tužilaštva, a koje se usprotivilo i saslušanju sudije Suda BiH Branka Perića, bivšeg glavnog državnog tužioca Milorada Barašina i svjedoka Ekrema Lekića.
“Odbrana nije navela na koje okolnosti trebaju biti ispitani, a incidentni istupi optuženog na pretresima ne predstavljaju detaljno objašnjenje okolnosti na koje trebaju odgovoriti ovi svjedoci”, navedeno je iz Tužilaštva BiH, kao i to da saslušanje Perića i Barašina predstavlja pokušaj diskreditacije Suda i Tužilaštva BiH, a Lekićevo se jedino može dovesti u vezu sa medijskim istupima Šejle Turković, koja je tvrdila da on ima saznanja o ubistvu Delalića.
Samo o optužnici
Tužilaštvo se dijelom usprotivilo i saslušanju Turkovićeve supruge Šejle, a koje je Sud BiH već prihvatio. Naime, odbrana je navela da će ona biti ispitivana na sve okolnosti i saznanja, te o odnosu sa Radončićem i ostalim, a iz Tužilaštva BiH je jasno navedeno da njeno ispitivanje u dijelu koji nema veze s optužnicom, njen odnos sa Fahrudinom Radončićem i njena navodna saznanja o ubistvu Ramiza Delalića, kao i sve druge stvari koje nisu u okviru 10 tačaka optužnice, ne mogu biti predmet ispitivanja.
Na prijedlog Turkovićeve odbrane da se sasluša Anes Kurbegović (kojeg su, prema optužnici pokušali likvidirati neki od optuženih u ovom predmetu), čiji je iskaz čitan, a koji je, prema prijedlogu advokata, dao saglasnost da bude saslušan čak i neposredno s obzirom na to da je oštećen, iz Tužilaštva su naveli da je on odbio da svjedoči putem link-veze, te ne postoji osnov za njegovo ponovno pozivanje, jer je svojim odbijanjem iskazao stav prema Sudu BiH.
Naser i Besnik Keljmendi nedostupni
Turkovićeva odbrana je, podsjećamo, tražila da se pozovu i saslušaju Naser Keljmendi (koji je osumnjičen u predmetu Lutka) i njegov sin Besnik: otac na okolnosti odnosa sa Kalenderom, a Keljmendi mlađi o navodnim razgovorima koje su vodili Naser, Kočo i Kalender, a iz Tužilaštva je navedeno da njih dvojica nisu dostupni organima gonjenja, te da je za njima raspisana crvena Interpolova potjernica, te njihovo prisustvo nije moguće. Također, navedeno je da nije jasno zašto bi uopšte njih dvojica svjedočila jer je Turković priznao tačku optužnice koja ga tereti za pokušaj ubistva Nasera Keljmendija.